Бесплатная юридическая консультация   (+1)929 322-87-74

Суд Нью-Йорка отклонил ходатайство ответчика о прекращении судебного производства по делу об огнестрельном оружии


Суд Нью-Йорка отклонил ходатайство ответчика о прекращении судебного производства по делу об огнестрельном оружии

Апелляционный суд Нью-Йорка вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пересмотре приговора, ранее вынесенного низшей инстанцией, по делу о хранении оружия. Рассмотрев материалы дела Апелляционный суд подтвердил законность приобщения к материалам дела в качестве улики огнестрельное оружие, выброшенное ответчиком во время его преследования сотрудниками полиции.

Согласно материалам дела, сотрудникам полиции по условно-досрочному освобождению поступила информация от тайного осведомителя о том, что в указанные время и месте будут находится два человека на серебристом Понтиаке, которые при себе будут иметь огнестрельное оружие. Получив эту информацию, сотрудники полиции отправились по указанному адресу, где в действительности находился описанный информатором автомобиль.

Сотрудники полиции установили слежку за автомобилем, в ходе которой они установили, что водителем были нарушены правила дорожного движения, а именно при повороте он не подал сигнал световыми приборами. Сотрудники полиции остановили подозреваемого. Подсудимый находился на пассажирском сидении, однако, вел себя довольно напряженно и подозрительно. После нескольких вопросов офицеры попросили подсудимого выйти из машины.

Когда подсудимый вышел из машины, сотрудники полиции попытались его обыскать, однако, подсудимый бросился в бега. Сотрудники полиции устроили погоню за подсудимым, во время которой он выбросил принадлежащее ему огнестрельное оружие. Подсудимый был арестован по статье незаконного хранения огнестрельного оружия.

Тем не менее, подсудимый не признал себя виновным, кроме того, он подал исковое заявление о признании незаконными действия сотрудников полиции, касаемо его задержания и обыска. Подсудимый утверждал, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для остановки его автомобиля, и тем более для обыска. Однако, Суд счел действия сотрудников полиции правомерными, ссылаясь на статью 1163 (b) Закона «О транспортных средствах и дорожном движении», согласно которому водители транспортных средств обязаны предупреждать участников движения о своем намерении повернуть не менее чем за 100 футов, используя для этого световые сигналы поворота.

Относительно обыска, Суд пояснил, что действия сотрудников полиции были также правомерными, так как подсудимый вел себя весьма нервозно, а также сотрудники полиции обладали информацией, полученной от тайного осведомителя. Вместе с тем, Суд отметил, что попытка бегства подсудимого лишь подтвердила подозрения сотрудников полиции.

Обратите внимание на важную информацию в разделе «Уголовное право»